妍妍Eleven_OKX

^_^Operación oficial de OKX ~Interacción con los fans~ 👀 Lee la publicación todos los días y presta atención a ✌🏻 la calidad

361Siguiendo

1,3 milseguidores

Feed

🚨 El mercado de derivados criptográficos ya ha dado una valoración implícita de SpaceX, casi un 40% superior a la valoración prevista para su IPO. 📰 SpaceX planea una IPO el 12 de junio con una valoración de aproximadamente 1,74 billones de dólares, casi un 40% más alta que la última valoración interna de 1,25 billones de dólares. Hyperliquid y Binance han lanzado contratos perpetuos relacionados con SpaceX, cuyo precio de mercado implica una valoración aproximada de 2,41 billones de dólares. Los analistas creen que esto significa que el mercado apuesta a que SpaceX completará su IPO con una valoración más alta o que tendrá un rendimiento fuerte tras la salida a bolsa. 🔍 Hoy explicamos dos conceptos clave ❶ ¿Qué es una "IPO con valoración anticipada"? La lógica normal es: la empresa sale a bolsa → comienza la negociación en el mercado secundario → se forma el precio. Pero el mercado siempre actúa por adelantado. La "valoración anticipada" se refiere a que, antes de que ocurra la IPO formalmente, los operadores apuestan por el precio y la valoración futura de la empresa mediante diversas herramientas (futuros, mercados predictivos, contratos OTC), formando un "precio sombra". Este precio es esencialmente la expectativa colectiva del mercado sobre el resultado de la IPO, no el valor real de negociación de la empresa. ❷ ¿Cómo se valora una empresa que aún no ha salido a bolsa mediante contratos perpetuos? Los contratos perpetuos (Perp) son derivados exclusivos del mercado cripto, sin fecha de vencimiento, cuyo precio se ancla al precio de mercado del activo subyacente mediante un mecanismo de "tasa de financiación". SpaceX aún no ha salido a bolsa, por lo que el activo subyacente de los contratos perpetuos de SpaceX no es una acción real, sino un activo sintético construido con referencia a valoraciones OTC o precios de mercados predictivos. En resumen: lo que negocias es el "consenso del mercado sobre la valoración de SpaceX", no la acción de SpaceX en sí. 🎯 Impacto en el mercado cripto El significado más grande de esto es la tendencia en sí: las plataformas cripto están extendiendo su exposición de Crypto a acciones tradicionales y activos populares del mercado primario. Hoy son contratos perpetuos de SpaceX, mañana podrían ser OpenAI, Anthropic... Una vez que este camino se abra, los exchanges cripto dejarán de ser solo "exchanges del mundo cripto" para convertirse en "puertas de entrada al mercado primario" para inversores minoristas globales 🤔 💬 ¿Qué opinas sobre que los contratos cripto apuesten anticipadamente por la IPO de SpaceX? 👏🏻 Bienvenidos a comentar abajo ⬇️

📍 Justo en un momento clave para la legislación estadounidense sobre stablecoins, el 25 de mayo The Wall Street Journal aprovechó esta coyuntura para lanzar un duro golpe, calificando a USDT y USDC como "moneda privada" y cuestionando la eficacia de las dos principales legislaciones cripto ⚠️ ‼️ El argumento central del WSJ en una frase: las stablecoins no son dólares, son un experimento de moneda privada disfrazado de dólar. Argumentos clave del artículo: 🔸 USDT y USDC se desvían en la práctica del anclaje al dólar, y los emisores tienen motivaciones para buscar altos rendimientos invirtiendo en activos de alto riesgo 🔹 Citan datos: las stablecoins representan el 84% de las actividades ilegales en cripto 🔸 El uso real para pagos es menos del 1%, el principal uso sigue siendo el comercio cripto 🔹 Comparan las stablecoins con el experimento de moneda privada de la era de los "bancos libres" en Estados Unidos en el siglo XIX 🔸 Cuestionan que las leyes GENIUS y CLARITY no resuelven el conflicto fundamental entre la emisión privada y el sistema de pagos público 🔍 Pequeña explicación: ¿Qué fue la era de los "bancos libres" en el siglo XIX? Entre 1837 y 1863, los bancos privados en varios estados de EE.UU. podían emitir sus propios billetes bancarios (equivalentes a moneda privada), respaldados en oro pero con reservas muy variables. La falta de regulación unificada provocó que muchos billetes se devaluaran o perdieran todo su valor, desencadenando una crisis financiera que llevó a la creación del sistema bancario nacional. WSJ usa esta historia para comparar con las stablecoins, insinuando que la historia podría repetirse. 📌 Tres perspectivas sobre este artículo P: ¿Son fiables los datos del "84% de actividades ilegales" citados por WSJ? R: Esta cifra debe tomarse con cautela. Estudios de análisis on-chain muestran que el crimen cripto representa menos del 1% del volumen total de transacciones, muy por debajo del 84%. La metodología y fuente de los datos citados por WSJ merecen ser cuestionadas, pero esto no significa que las stablecoins no tengan problemas de cumplimiento; sin embargo, usar cifras extremas para calificar toda la industria muestra un sesgo narrativo evidente. P: ¿Realmente las stablecoins pueden "desanclarse"? R: Ha ocurrido en la historia. El colapso de la stablecoin algorítmica UST en 2022 es el caso más extremo; USDC también se desancló brevemente a 0,87 dólares durante la crisis del Silicon Valley Bank en 2023. Pero USDT y USDC mantienen principalmente reservas en bonos del Tesoro y equivalentes de efectivo, diferenciándose fundamentalmente de las stablecoins algorítmicas. WSJ confunde tipos de stablecoins con diferentes niveles de riesgo. P: ¿La ley GENIUS realmente no soluciona el problema? R: Este es el argumento más debatible de WSJ. La ley GENIUS tiene limitaciones, establece requisitos de reserva y calificaciones para emisores, pero el problema fundamental de si "la moneda emitida privadamente debería existir en el sistema de pagos público" queda sin resolver. Este conflicto no es técnico, sino político, relacionado con la soberanía monetaria, y el marco legislativo difícilmente puede solucionarlo de raíz. 💬 ¿Qué opinas de este reportaje calificativo de WSJ? 👏🏻 Te invitamos a compartir tu opinión en los comentarios ⬇️ #华尔街日报：稳定币是"私人货币"

📍 Cuando los organismos reguladores comienzan a "hacer cumplir la ley de manera selectiva", ¿quién protege a los inversores comunes? 📰 Según informes, varios funcionarios internos de la CFTC que expresaron preocupaciones regulatorias sobre Polymarket, Crypto.com y Gemini han sido suspendidos o forzados a renunciar recientemente. Estas tres empresas están vinculadas comercialmente con la familia Trump. 🛎️ Resumen de hechos clave: 🔹 Polymarket, Crypto.com y Gemini están vinculadas comercialmente con la familia Trump 🔸 Funcionarios de la CFTC que plantearon dudas regulatorias sobre estas empresas han sido suspendidos o forzados a renunciar 🔹 El asesor principal del presidente interino de la CFTC también es asesor legal general de Gemini Titan, lo que representa un claro conflicto de intereses 🔸 Desde que el nuevo gobierno asumió el poder, la CFTC ha cancelado al menos 5 investigaciones sobre criptomonedas 🔹 El número de casos de aplicación de la ley ha caído drásticamente de más de 80 en la administración anterior a solo 2 🔍 Pequeña explicación: ¿Qué es la CFTC? La CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos) es una agencia federal independiente de EE. UU. responsable de regular los mercados de futuros, opciones y derivados, y es uno de los principales reguladores en el ámbito de las criptomonedas (junto con la SEC). Su función principal es prevenir la manipulación del mercado, el fraude y el abuso. La "independencia" es la base de su valor; una vez que esta independencia se erosiona, la credibilidad de todo el sistema de aplicación de la ley se derrumba. 📌 Tres preguntas sobre este incidente P: ¿Es una violación que el asesor del presidente interino de la CFTC también sea asesor legal de Gemini? R: Esto es un típico conflicto de intereses de "puerta giratoria". Aunque no viole directamente la ley, estar simultáneamente en el equipo legal del regulador y del regulado representa un grave problema ético y de independencia. Este es el último ejemplo del fenómeno de "puerta giratoria" largamente criticado en Washington, ahora en el ámbito de las criptomonedas. P: ¿La caída de 80 a 2 casos de aplicación de la ley es "relajación regulatoria" o "protección selectiva"? R: La reducción en número no implica necesariamente favoritismo; un cambio en la política puede reducir las acciones de aplicación. Pero dado que los funcionarios que cuestionaron ciertas empresas fueron despedidos, esta cifra parece más un resultado de una limpieza dirigida que un simple cambio de política. P: ¿Es esto bueno o malo para la industria cripto? R: A corto plazo, los proyectos vinculados a la familia Trump parecen beneficiarse de un "vacío regulatorio", lo que parece positivo. Pero a largo plazo, la pérdida de credibilidad regulatoria ahuyentará a los verdaderos inversores institucionales; un mercado sin reglas no protege a nadie. 💬 ¿Qué opinas sobre esta tendencia de politización regulatoria? 👏🏻 Te invitamos a compartir tu opinión en los comentarios ⬇️ #CFTC官员因质疑特朗普关联公司遭清退

🔔Lo que debes seguir esta semana｜CME lanza futuros Crypto 24/7, cierre de Leap Wallet, declaraciones de varios funcionarios de la Reserva Federal (25.5-31.5) 📍 Comienza una nueva semana y hay varios eventos en la industria que vale la pena vigilar con anticipación: señales importantes de la entrada continua de las finanzas tradicionales y el silencioso cierre de varios proyectos antiguos. 🗓️ Calendario clave de esta semana 25 de mayo (lunes) 🔸 El proyecto de identidad en cadena Phi anuncia el cese de operaciones, se espera una disminución gradual de la liquidez. 28 de mayo (jueves) 🔹 Cierre total de Leap Wallet: esta wallet del ecosistema Cosmos que soporta más de 100 cadenas dejará de prestar todos sus servicios. Los usuarios que hayan delegado ATOM a sus nodos validadores deben redelegar cuanto antes para evitar interrupciones en las recompensas de staking. 🔸 El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Williams, dará un discurso principal en la reunión del Banco Central de Islandia (20:55) 🔹 El presidente de la Reserva Federal de St. Louis, Moser, dará un discurso (22:15) 29 de mayo (viernes) ⭐ El evento más importante de la semana 🔸 CME Group lanza oficialmente futuros y opciones de criptomonedas 24/7, rompiendo las limitaciones de horario de los mercados financieros tradicionales. Los futuros de BTC/ETH podrán negociarse las 24 horas, los 7 días de la semana. 🔹 El presidente de la Reserva Federal de Kansas, Schmidt, dará un discurso (18:50) 🔸 La gobernadora de la Reserva Federal, Bowman, dará un discurso (21:10) 31 de mayo (domingo) 🔹 El medio de comunicación cripto DL News suspende operaciones Otros (hora por determinar) 🔸 Polymarket lanza un plan de devolución de comisiones por tomar órdenes, con un reembolso máximo del 50%; umbral de activación: volumen ponderado de negociación en los últimos 30 días superior a 2000 USD, el nivel más alto requiere más de 10 millones USD 🎯 El evento más destacado de esta semana El lanzamiento de futuros Crypto 24/7 de CME no solo significa "un nuevo horario de negociación". Significa que las instituciones tradicionales pueden cubrir riesgos o abrir posiciones en el horario asiático, fines de semana y festivos, vinculando más profundamente la volatilidad del mercado cripto con el ritmo de liquidez de las finanzas tradicionales. Es otro hito en el proceso de institucionalización. Al mismo tiempo, el cierre sucesivo de Leap Wallet, Phi y DL News nos recuerda que incluso en mercados alcistas hay depuraciones; no todos los proyectos sobrevivirán hasta el próximo ciclo. 💬 ¿Cuál es el evento que más te interesa esta semana? 👏🏻 Te invitamos a comentar abajo ⬇️

🚨Justo cuando las negociaciones entre EE.UU. e Irán están avanzando, la lucha política interna en Estados Unidos también se intensifica silenciosamente. El 21 de este mes, el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes anunció el aplazamiento de la votación de un proyecto de ley que busca limitar el poder del presidente Trump para usar la fuerza contra Irán, lo que provocó una fuerte protesta inmediata del Partido Demócrata. 💡Los republicanos están ayudando a Trump a mantener la opción militar de "ataque preventivo". 🔍 Pequeña explicación: ¿Qué es la disputa sobre la "autorización para usar la fuerza contra Irán"? Según la Ley de Poderes de Guerra de EE.UU., el presidente puede usar la fuerza sin una declaración formal de guerra por parte del Congreso, pero debe notificar al Congreso dentro de las 48 horas y la acción militar no debe exceder los 60 días. Sin embargo, todos los presidentes anteriores han tendido a eludir esta restricción. El proyecto de ley promovido por los demócratas busca cerrar esta "ventana de decisión unilateral presidencial" desde el nivel legislativo, mientras que los republicanos optaron por aplazar la votación, esencialmente para preservar la flexibilidad de Trump para usar la fuerza contra Irán. 📌 Tres preguntas para entender este aplazamiento. P: ¿Por qué los republicanos aplazan en lugar de rechazar directamente? R: Rechazar directamente dejaría un problema político, mientras que aplazar da espacio para las negociaciones. Actualmente, las negociaciones nucleares entre EE.UU. e Irán continúan, y aprobar ahora la ley que limita el uso de la fuerza sería como revelar las cartas a Irán, diciéndoles que Trump no tiene la opción militar disponible. Aplazar la votación es una forma de "gestionar las cartas de negociación". P: ¿Sirven de algo las protestas demócratas? R: A corto plazo, su efecto es limitado. La Cámara está controlada por la mayoría republicana, cuyo liderazgo decide la agenda. Las protestas demócratas son más una declaración política y una creación de opinión pública que una acción procesal que pueda cambiar el resultado. P: ¿Qué significa esto para la situación entre EE.UU. e Irán? R: Trump mantiene la ambigüedad de la disuasión militar. Irán seguirá enfrentando la presión implícita de "usar la fuerza si no se llega a un acuerdo" en la mesa de negociaciones. Esto podría acelerar que Irán haga concesiones en ciertos términos, pero también podría radicalizar a los sectores duros y llevar a la dirección opuesta. ִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִִ💬 El aplazamiento de la votación por parte de los republicanos equivale a que Trump mantiene la carta militar, y la presión en la mesa de negociaciones con Irán no ha desaparecido. ¿Crees que esta carta se jugará finalmente? 👏🏻Bienvenidos a comentar abajo ⬇️

🚨Informe financiero de Nvidia del Q1 sorprende: ingresos de 81.6 mil millones superan expectativas, pero cae un 3% en el after-hours 📰 El 21 de mayo, hora de Beijing, el gigante mundial de chips AI Nvidia reportó ingresos de 81.6 mil millones de dólares en el primer trimestre, superando las expectativas del mercado. Las cifras son impresionantes, pero la reacción inicial del mercado fue: ¡vender! Esto es el precio que paga el mercado cuando "superar expectativas" se vuelve habitual. ‼️ Datos clave de un vistazo: -Ingresos Q1: 81.6 mil millones de dólares, superando la expectativa de 78.672 mil millones -Ingresos del centro de datos: 75.2 mil millones, superando la expectativa de 72.8 mil millones -Anuncio de un plan de recompra de acciones por 80 mil millones -Dividendo trimestral aumentado de 1 centavo a 25 centavos por acción (incremento del 2400%) -Guía para Q2: 91 mil millones (±2%), expectativa del mercado en 86.788 mil millones -Caída de aproximadamente 3% en after-hours, luego se estabilizó 🔍 Pequeña explicación: ¿Por qué cae a pesar de superar expectativas? Este fenómeno se llama "Buy the rumor, sell the news" (Compra por el rumor, vende por la noticia). Nvidia ha superado ampliamente las expectativas durante varios trimestres consecutivos, elevando las expectativas del mercado. Cuando la guía para Q2 de 91 mil millones "solo" supera en un 5% la mediana del mercado, y la predicción máxima fue de 96 mil millones, algunos inversores prefieren asegurar ganancias. No es que el desempeño sea malo, sino que "no es lo suficientemente impresionante". 🤔 Tres preguntas sobre este informe financiero P: ¿Sigue acelerándose el negocio del centro de datos? R: En términos absolutos, los ingresos de 75.2 mil millones del centro de datos siguen siendo un récord histórico y superan las expectativas. Pero el techo de crecimiento empieza a ser visible: varios fabricantes de chips (AMD, Intel, TSMC con desarrollo propio) están acelerando la competencia, y la posición de monopolio absoluto de Nvidia en capacidad de cálculo AI enfrenta por primera vez una presión competitiva real. P: ¿Qué significa la recompra de 80 mil millones? R: Es una señal de Nvidia al mercado: confiamos plenamente en nuestro flujo de caja. Las recompras masivas suelen reducir el número de acciones en circulación, apoyando las ganancias por acción, y son una típica acción para proteger el precio de la acción. Sumado al gran aumento del dividendo, Nvidia está diciendo con hechos "no se preocupen". P: Guía para Q2 de 91 mil millones, ¿por qué el mercado no lo acepta? R: La diferencia en expectativas es clave. La predicción máxima del mercado fue de 96 mil millones, 91 mil millones supera la media, pero para inversores acostumbrados a "superar ampliamente expectativas", esta vez es "solo superar expectativas" — la reducción de la brecha es en sí misma una señal, que indica que el crecimiento de ingresos de Nvidia podría estar pasando de una "fase explosiva" a una "fase madura". 💬 ¿Qué opinas sobre la evolución futura de Nvidia? 👏🏻 Bienvenidos a compartir tu opinión en los comentarios ⬇️

🔔 Gran cambio en la narrativa del mercado: de "cuándo bajar las tasas" a "si subirán las tasas" 🌸 Hace solo unos meses, el mercado debatía "cuántas veces bajarán las tasas este año". Hoy, la discusión es "si subirán las tasas antes de fin de año". Veamos los datos clave 👀. ‼️ Datos clave: - El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años se acerca al 5,20% durante la sesión, el nivel más alto desde 2007 - FedWatch: la probabilidad de una subida de tasas en diciembre sigue aumentando - Mercado de swaps de tasas: la probabilidad implícita de al menos una subida antes de fin de año ha superado el 80% - El oro está bajo presión y retrocede; BTC también sufre presión continua debido al endurecimiento macroeconómico 🔍 Pequeña explicación: ¿Por qué es importante el rendimiento del bono a 30 años? El bono a 30 años representa la valoración del mercado sobre la trayectoria de las tasas "a muy largo plazo". Cuando el rendimiento a 30 años sube de forma sostenida, indica que el mercado cree que las tasas altas no son un fenómeno temporal, sino que persistirán mucho tiempo — esto reduce sistemáticamente la valoración de todos los activos de riesgo, porque cuanto mayor es la "tasa libre de riesgo", mayor es el coste de oportunidad de mantener activos riesgosos. El 5,20% es el máximo desde 2007, la última vez que se vio este nivel fue justo antes de la crisis financiera. 📌 Tres preguntas para entender este gran cambio narrativo ❶ ¿Qué tan rápido fue el cambio de "expectativas de bajada de tasas" a "80% de probabilidad de subida"? Hace unos meses, el mercado valoraba "1-2 bajadas de tasas este año", ahora el mercado de swaps ya valora "subida de tasas antes de fin de año" — un giro total. Este cambio no es causado por un solo factor, sino por la combinación simultánea de riesgos geopolíticos (Estrecho de Ormuz), precios de la energía y expectativas de inflación, todos empujando en la misma dirección. Esta resonancia es la fuerza macroeconómica más difícil de contrarrestar. ❷ ¿Qué significa un rendimiento del 5,20% en el bono a 30 años para el mercado cripto? Las tasas altas presionan directamente la valoración de los activos de riesgo. El bono a 30 años ofrece más del 5% de rendimiento libre de riesgo, ¿por qué las instituciones asumirían la volatilidad de BTC? El capital tenderá a desplazarse hacia los bonos en el margen. Más importante aún, las tasas altas también reducen la capacidad de financiamiento de las instituciones nativas de cripto — modelos como Strategy, que compran BTC con deuda, verán un aumento significativo en sus costos de financiamiento en un entorno de tasas altas. ❸ El oro está bajo presión, ¿BTC caerá también o tendrá un comportamiento independiente? La presión sobre el oro indica que la lógica del dólar fuerte está afectando a todos los activos no denominados en dólares. A corto plazo, BTC difícilmente se desvinculará completamente — la combinación de tasas altas y dólar fuerte históricamente no ha sido favorable para BTC. Pero si las expectativas de subida de tasas se confirman y desencadenan señales de recesión económica, BTC podría recuperar atención como narrativa de "protección contra la inflación + reserva descentralizada". 💬 La narrativa ha cambiado de "bajada de tasas" a "subida de tasas", ¿cómo crees que se comportará BTC a partir de ahora? 👏🏻 Bienvenidos a compartir tu opinión en los comentarios ⬇️

🔥 Goldman Sachs, Strategy y BitMine, tres grandes instituciones, enfrentan el mercado cripto de 2026 con tres decisiones completamente diferentes. 👀 Tres instituciones, tres caminos: 🔴 Goldman Sachs (retirada y reestructuración) En el primer trimestre liquidó completamente sus ETFs relacionados con XRP y Solana; la posición en ETH de BlackRock ETHA se redujo aproximadamente un 70%; el ETF de BTC disminuyó alrededor del 10%, mientras aumentó la inversión en acciones conceptuales de criptomonedas como Coinbase. 🟢 Strategy (apuesta total por BTC) En una sola semana gastó 2.010 millones de dólares para aumentar en 24.869 BTC, continuando con su estrategia de "solo comprar y no vender" para acumular BTC. 🔵 BitMine (apuesta por los rendimientos del staking de ETH) Posee más de 5,27 millones de ETH (4,37% del total en la red), con un 89% ya en staking, generando un rendimiento anualizado de aproximadamente 289 millones de dólares. Objetivo: alcanzar el 5% del total en la red para 2026. 📌 Tres preguntas para entender esta divergencia ❶ ¿Por qué Goldman Sachs liquidó sus ETFs y compró acciones conceptuales? Tener ETFs cripto directamente implica que el valor neto de los activos fluctúa con el precio de las monedas, lo que genera una gran presión en la gestión de riesgos y reportes para las instituciones. Cambiar a acciones conceptuales de criptomonedas mantiene la exposición al potencial alcista del mercado cripto, pero clasifica los activos como "acciones", una categoría más tradicional con menores costos de cumplimiento y más fácil de explicar. No es un escepticismo hacia las criptomonedas, sino una forma más "cómoda" para las instituciones de mantener exposición. ❷ Strategy gastó 2.000 millones de dólares en una semana para comprar BTC, ¿es una operación normal? Según la lógica de Strategy, financian la compra de BTC mediante emisión continua de deuda, convirtiendo la empresa en una herramienta apalancada para mantener BTC. Tras poseer 815.000 BTC, añadieron 24.869 más, lo que indica un solo mensaje: Saylor cree que el precio actual sigue siendo una buena oportunidad de compra. La pregunta es, ¿cuánto tiempo podrán sostener su capacidad de financiamiento? ❸ BitMine apuesta por el staking de ETH, ¿funcionará este modelo? Con 5,27 millones de ETH, un 89% en staking y un rendimiento anualizado de 289 millones de dólares, este es un modelo empresarial que usa ETH como un "activo generador de ingresos", similar a alquilar bienes raíces. Apuntar al 5% del total en la red significa que una sola empresa controlaría una quinta parte del ETH total, con un gran impacto en el staking. El riesgo radica en que una caída en el precio de ETH afectaría directamente el balance, y la liquidez limitada del ETH en staking impide una rápida reducción de pérdidas. 💬 Como inversor común, ¿con cuál de estas estrategias institucionales te identificas más? 👏🏻 Te invitamos a compartir tu opinión en los comentarios ⬇️#高盛清仓，机构持仓分化