Jeonlees

Sérieusement, caresse tes cheveux

977Suit

1,3 kfollowers

Feed

Je suis en train d'entraîner mon codex récemment, quelqu'un a-t-il de bons tutoriels ou de bons articles ? Je veux tout apprendre !! Après la publication et l'open source du livre blanc Morpho Midnight, je pense que l'attention du marché sur le prêt à taux fixe va monter d'un cran. Avant, beaucoup considéraient que le prêt sur chaîne était par défaut un pool à taux variable : on dépose, on emprunte, le taux varie avec l'utilisation et les flux du marché. Mais de plus en plus de protocoles se dirigent vers le taux fixe et la durée fixe, ce qui montre que le prêt DeFi entre dans une phase plus mature. C'est en fait une bonne chose pour TermMax. Car ce qui fait peur dans un secteur, ce n'est pas la concurrence, mais que personne ne considère cette direction comme importante. Maintenant que Morpho met aussi l'accent sur le marché du crédit à taux fixe et durée fixe, cela signifie que le « coût des fonds prévisible » n'est plus une demande de niche, mais une couche incontournable quand le prêt sur chaîne s'étend aux fonds institutionnels, RWA, rendements en stablecoins, et stratégies complexes. C'est là que se situe TermMax. Ce n'est pas simplement un pool à APY élevé, mais un marché de prêt axé sur la gestion des fonds autour de la durée fixe, du taux fixe, du levier en un clic et des garanties multi-actifs. L'emprunteur connaît à l'avance son coût, le prêteur voit à l'avance la limite de ses gains, et la date d'échéance des stratégies est plus claire. Cette logique n'est pas très spectaculaire, mais elle est fondamentale. Je pense que la différence entre TermMax et Morpho Midnight peut aussi se voir ainsi : Morpho ressemble plus à un composant de crédit à durée fixe dans un vaste écosystème de prêt, tandis que TermMax construit dès le départ un produit autour du prêt à taux fixe et des stratégies de rendement à effet de levier. Deux approches différentes, mais qui confirment une tendance : le DeFi ne peut pas toujours reposer uniquement sur des pools à taux variable. Le taux variable convient à la liquidité à court terme, c'est flexible, instantané, pratique ; mais le taux fixe répond à une autre question : l'utilisateur peut-il calculer à l'avance le coût des fonds sur une période donnée. Cela devient de plus en plus important dans l'environnement actuel du marché. Les rendements en stablecoins, les actifs PT, les RWA, les stratégies à effet de levier s'étendent, et les utilisateurs ne demandent plus seulement « quel est l'APY actuel », mais aussi « combien de temps ce rendement peut-il être verrouillé », « comment gérer l'échéance », « le coût d'emprunt peut-il changer en cours de route », « la liquidité de sortie est-elle suffisante ». Si ces questions ne trouvent pas de réponses claires, le DeFi aura du mal à passer du jeu de rendement à un véritable marché des capitaux. Bien sûr, la voie du taux fixe n'est pas encore arrivée à son terme. Ce qu'il faut vraiment regarder, ce n'est pas qui a le plus beau livre blanc, ni qui a l'interface la plus financière, mais qui peut maintenir une demande réelle d'emprunt, une profondeur de pool à durée fixe, un volume de transactions et une réutilisation par les utilisateurs. Sans profondeur de marché suffisante, le taux fixe reste une certitude sur le papier. Mais la popularité actuelle de Morpho Midnight montre au moins une chose : le prêt à taux fixe commence à entrer dans le champ de compétition des protocoles de prêt grand public. Pour TermMax, c'est à la fois une pression et une validation. Si TermMax peut continuer à générer de vrais volumes, plus de marchés à durée fixe et une meilleure expérience utilisateur dans cette montée en température du secteur, alors ce ne sera pas juste « un protocole de prêt à taux fixe », mais un acteur précoce dans l'infrastructure du marché des taux sur chaîne. Plus le marché mûrit, plus il a besoin d'outils pour faire les comptes. Ce qui mérite vraiment d'être suivi chez TermMax, ce n'est pas s'il peut raconter une grande histoire, mais s'il peut faire passer le prêt DeFi de « taux qui sautent au gré du marché » à « planification anticipée de la durée, du coût et du rendement ». @TermMaxFi #TermMax

Désolé pour le retard encore une fois Si vous voyez ce message, cela signifie que 3 actions vont bientôt clôturer leur souscription le 2 à 9h du matin, donc si vous n'avez pas encore souscrit, pensez à le faire en voyant ceci Pour commencer, la conclusion est que le temps presse J'ai moi-même souscrit avec financement #天辰生物-B 天辰生物-B : le meilleur choix pour miser fortement Prix d'émission à 96,06 HKD, un lot coûte environ 4851 HKD, introduction en bourse le 5 juin. C'est une action biotech 18A, la plus chaude en termes de souscription, le surfinancement sur marge est déjà évident, avec des investisseurs institutionnels comme OrbiMed, Ruìyuǎn, et 惠理. La logique à court terme est claire : le marché aime actuellement spéculer sur « biotech rare + forte souscription + soutien institutionnel ». Mais ce n'est pas une action à faible risque sur le fond, car la commercialisation et la rentabilité ne sont pas encore totalement réalisées, donc c'est plus adapté pour jouer sur le marché gris, pas pour s'y attacher. Je ne vais pas écrire sur les autres car il n'y a plus de temps Peu importe, peu importe, je vais vraiment publier un article TermMax chaque jour Progression à 90%, pas encore parlé de TGE ni d'autres choses Mais c'est déjà juin, mon frère, dépêche-toi TermMax a récemment mentionné un phénomène : dans la même semaine, deux mises à jour importantes sont apparues dans le secteur des prêts à taux fixe, et le marché commence à comparer TermMax et Morpho Midnight. Je pense que ce signal est plus important que de regarder un nouveau pool isolément, car il montre que le prêt à taux fixe passe enfin d'une « fonctionnalité de niche » à une phase de compétition sur la route. Cela reflète en fait un vieux problème du marché DeFi des prêts. Les protocoles à taux variable sont très flexibles, mais ils ressemblent plus à une tarification en temps réel. Quand les fonds sont rares, les taux changent ; quand l'utilisation augmente, le coût d'emprunt aussi. Ce mécanisme convient aux prêts à court terme et aux scénarios à haute liquidité, mais pour les stratégies à long terme, les positions à effet de levier, et la rotation des stablecoins, le plus gros problème est qu'il est difficile de faire une comptabilité anticipée. Le prêt à taux fixe ne vise pas à « générer plus de rendement », mais à « rendre le coût plus prévisible ». TermMax suit une approche basée sur une durée fixe, un taux fixe, un effet de levier en un clic et une garantie multi-actifs, pour créer un marché plus orienté gestion des fonds. L'emprunteur connaît à l'avance son coût, le prêteur confirme à l'avance la limite de son rendement, et la date d'échéance de la stratégie est plus claire. C'est comme ajouter une couche de structure de maturité à DeFi. Le fait que des produits comme Morpho Midnight soient comparés montre aussi que cette direction est de plus en plus prise au sérieux par les écosystèmes de prêt majeurs : à l'avenir, DeFi ne pourra pas se limiter aux pools à taux variable, il faudra aussi des maturités, des taux et une tarification des risques plus clairs. C'est là que réside vraiment l'intérêt. Le marché n'est pas soudainement tombé amoureux du terme « taux fixe », mais les capitaux ont de plus en plus besoin de prévisibilité. Surtout après l'expansion des stablecoins, RWA, actifs PT, et stratégies à effet de levier on-chain, les utilisateurs ne se contenteront plus de demander « quel est le taux APY actuel », mais aussi : combien de temps ce taux est-il verrouillé ? Que se passe-t-il à l'échéance ? Le coût d'emprunt peut-il changer en cours de route ? La liquidité de sortie est-elle suffisante ? C'est là que réside la valeur de TermMax. Ce n'est pas un substitut complet aux protocoles à taux variable, mais un complément à la jambe manquante du prêt DeFi. Le taux variable gère la liquidité instantanée, le taux fixe gère la planification des échéances. Un marché mature des capitaux on-chain aura très probablement les deux. Bien sûr, la compétition sur le taux fixe n'est pas encore terminée. Ce qu'il faut vraiment regarder, ce n'est pas qui a le concept le plus séduisant, mais qui peut maintenir une demande d'emprunt constante, une profondeur de pool à terme, un volume réel de transactions et une réutilisation des utilisateurs. Sans flux de capitaux durable, le taux fixe reste un marché de papier. Mais à ce stade, les points forts de TermMax sont plus clairs : ce n'est pas seulement un outil de rendement fixe, c'est un acteur dans la compétition pour faire évoluer le marché des taux DeFi de « l'ère des pools variables » vers un « marché à maturité ». Plus le marché mûrit, plus il a besoin d'outils pour faire ses comptes. @TermMaxFi #TermMax

Récemment, je me suis mis à codex, en suivant pas à pas les tutoriels vidéo des autres. J'ai remarqué que les autres obtiennent un résultat en quelques secondes, alors que mon codex prend plus d'une demi-heure. Je n'ai pas encore trouvé la cause, j'espère que ça ira de mieux en mieux, snif snif. Le mois de juin arrive bientôt, j'espère que le mois prochain sera meilleur. TermMax a récemment lancé l'App V2, et je pense que ce point est plus intéressant que de simplement annoncer un taux fixe. Parce que le prêt à taux fixe a déjà un certain seuil d'entrée, les utilisateurs doivent comprendre la durée, le taux d'intérêt, les garanties, le règlement à l'échéance, et le risque de liquidation. Si l'expérience utilisateur ressemble encore à un outil pour chercheurs, même le meilleur modèle de taux d'intérêt aura du mal à vraiment élargir la base d'utilisateurs. Le cœur de TermMax a toujours été le prêt et l'emprunt à taux fixe, permettant à l'emprunteur de verrouiller à l'avance le coût des fonds, et au prêteur de voir à l'avance la limite de ses gains. Cette orientation est assez professionnelle, pas aussi immédiatement attrayante qu'un Meme ou un pool à APY élevé. Donc, pour s'ouvrir à un public plus large, il ne suffit pas de parler de « taux prévisible », il faut que les utilisateurs puissent vraiment comprendre, utiliser et juger. C'est là que l'App V2 prend tout son sens. Je m'intéresse surtout à savoir si elle clarifie plusieurs questions clés : ce qu'on peut emprunter et prêter sur le marché actuel, la date d'échéance, le taux fixe, où se situent les risques des garanties, et si la voie de sortie est claire. Si un produit à taux fixe peut présenter ces informations dans une interface claire, les utilisateurs passeront de « ça a l'air professionnel » à « je peux vraiment l'utiliser ». C'est en fait un changement très important pour la prochaine phase de la DeFi. Beaucoup de protocoles ont tendance à accumuler des fonctionnalités, plus c'est complexe, plus ça ressemble à une barrière technique. Mais les produits qui retiennent vraiment les utilisateurs ne sont pas ceux avec le plus de boutons, mais ceux qui réduisent les suppositions. Surtout pour les produits de prêt, ce que les utilisateurs craignent le plus, ce n'est pas un faible rendement, mais de ne pas comprendre les risques. Donc, je ne vois pas l'App V2 de TermMax comme une simple mise à jour frontale. C'est plutôt une réponse à une question concrète : le prêt à taux fixe peut-il passer d'un petit outil pour professionnels à une porte d'entrée de gestion financière compréhensible par plus d'utilisateurs ? Si TermMax peut rendre le taux fixe, la date d'échéance, le coût d'emprunt, le rendement du prêt et les alertes de risque plus intuitifs, sa valeur ne sera pas seulement d'avoir un marché à taux fixe, mais de rendre ce marché vraiment utilisable. La DeFi ne se joue pas seulement sur les modèles, mais aussi sur qui peut expliquer clairement des produits financiers complexes et les rendre simples. @TermMaxFi #TermMax

Récemment, Termmax est aussi devenu populaire, il y a même des faux comptes pendant les jours fériés N'oubliez pas de ne pas vous faire avoir, le compte officiel est celui-ci @TermMaxFi Je vois que cette fois TermMax lance sur X Layer un prêt à revenu fixe en actif unique USD₮0, ma première réaction n'est pas "ce APY est-il élevé", mais plutôt de regarder une autre question plus concrète : y a-t-il vraiment une demande réelle du côté des emprunteurs sur ce marché. Parce que les rendements des stablecoins ont été trop manipulés ces dernières années. Beaucoup de pools affichent des rendements stables en surface, mais en y regardant de plus près, il peut s'agir de subventions, d'attentes de points, de leviers cycliques, voire simplement d'un mauvais appariement de liquidité à court terme. Quand les utilisateurs entrent, ils voient un APY, mais en sortant, ils réalisent qu'ils n'ont pas vraiment compris qui paie le rendement, où se situe le risque, ni quand la liquidité va s'amenuiser. Ce qui mérite d'être observé dans le marché d'actif unique USD₮0 de TermMax, c'est justement cela. Ce n'est pas un rendement emballé dans une stratégie compliquée, mais les actifs, les taux d'intérêt et les durées sont exposés clairement. Les prêteurs savent qu'ils prêtent du USD₮0, ils se concentrent sur le revenu fixe, la durée et la sortie ; si les emprunteurs sont prêts à payer pour emprunter, cela montre qu'il existe effectivement une demande de financement en stablecoin sur cette chaîne. C'est aussi assez crucial pour X Layer. Une chaîne qui ne propose que des échanges, des tâches et des interactions à court terme a du mal à prétendre avoir une activité financière réelle. Ce qui retient vraiment des fonds, ce sont souvent les scénarios fondamentaux comme les prêts en stablecoin, le financement par garantie, la gestion des rendements. Si le USD₮0 reste simplement dans un portefeuille, ce n'est qu'un solde ; mais une fois qu'il entre dans un marché de prêt à taux fixe, il commence à participer à la tarification des fonds. Ce changement n'est pas spectaculaire, mais il est important. La valeur de TermMax en taux fixe n'est pas de dire aux utilisateurs "ici vous gagnerez forcément plus", mais de réduire les conjectures. Les emprunteurs verrouillent leurs coûts à l'avance, les prêteurs voient à l'avance les limites de rendement, et le marché utilise la durée et le taux pour faire correspondre l'offre et la demande de fonds. Comparé aux pools à taux variable, cette structure est plus adaptée à la planification financière et facilite l'évaluation de la valeur réelle d'un rendement. Bien sûr, je ne vais pas le présenter comme un avantage aveugle. La liquidité du USD₮0, la qualité des garanties, la profondeur du pool, la demande d'emprunt et les sorties à l'échéance doivent continuer à être surveillées. Le taux fixe rend la partie taux plus transparente, mais ne signifie pas que le principal est sans risque, ni que le rendement est forcément stable à long terme. Surtout pour un nouveau marché, le pire serait d'avoir de bons chiffres initiaux, mais que la demande d'emprunt ne suive pas, transformant le rendement en une coquille vide. Mais en termes de direction, cette étape de TermMax a de la valeur. Ce qu'elle vérifie, ce n'est pas un simple pool de rendement stablecoin, mais si un marché de taux plus mature peut se former en stablecoin sur la chaîne : des prêteurs prêts à prêter, des emprunteurs prêts à emprunter, les deux parties formant un prix autour de la durée et du coût, plutôt que de simplement attirer des fonds à court terme avec un APY élevé. Je pense que c'est ce dont DeFi a vraiment besoin maintenant. Pas un autre chiffre de rendement impressionnant, mais que les utilisateurs comprennent vraiment : pourquoi cet argent peut rapporter, qui paie le coût, où est le risque, comment sortir. Si TermMax peut faire en sorte que ce marché d'actif unique à taux fixe USD₮0 génère une demande durable, alors sa signification ne sera pas seulement d'offrir une nouvelle entrée de rendement à X Layer, mais de faire passer le stablecoin d'un actif statique à un outil de financement en chaîne, pouvant être tarifié et gérer les durées. C'est plus difficile que de simplement promettre un rendement élevé, et cela mérite une attention particulière. @TermMaxFi #TermMax

Le Nasdaq a vraiment chuté de près de 80 % dans son histoire Après l'éclatement de la bulle Internet en 2000, l'indice Nasdaq est tombé de son sommet jusqu'en 2002, avec une perte maximale d'environ 78 %. Donc, beaucoup de gens, voyant les actions américaines, l'AI et les semi-conducteurs atteindre sans cesse de nouveaux sommets, se posent naturellement la question : est-ce que cela va se reproduire aujourd'hui ? Cette vague d'actions AI aux États-Unis est effectivement différente de celle de 2000. À l'époque, beaucoup d'entreprises Internet n'avaient que des histoires, sans profits stables ; Aujourd'hui, les principaux moteurs de l'indice sont des entreprises comme Microsoft, Nvidia, Google, Amazon, Meta, qui disposent de flux de trésorerie très solides. Par exemple, les revenus du cloud de Microsoft au dernier trimestre ont connu une croissance significative en glissement annuel, et l'AI se reflète déjà dans les services cloud, les logiciels d'entreprise et la demande pour les centres de données, ce n'est pas simplement un concept sur un PPT. Mais le problème est : une tendance industrielle réelle ne signifie pas que le prix d'achat est toujours sûr. Ce dont le marché doit le plus se méfier maintenant, c'est que « de bonnes entreprises soient poussées à des prix trop élevés par de belles histoires ». Goldman Sachs a récemment relevé son objectif pour le S&P 500 à 8000 points, tout en prévoyant une croissance des bénéfices par action de 24 % en glissement annuel pour 2026. Cette prévision est déjà élevée, ce qui signifie que le marché attend des entreprises qu'elles continuent à afficher une forte croissance. Si les bénéfices ne croissent que normalement par la suite, et non de manière continue au-delà des attentes, la valorisation pourrait d'abord se corriger. Il y a aussi une donnée souvent négligée : l'indice boursier américain dépend de plus en plus d'un petit nombre de géants technologiques. Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta, Tesla — ces sept entreprises représentent désormais plus de 30 % du poids dans le S&P 500 ces dernières années. Autrement dit, beaucoup pensent acheter un indice large, mais en réalité, l'exposition aux leaders technologiques est déjà très importante. C'est là que réside le risque. L'AI peut continuer à changer le monde, mais cela ne signifie pas que toutes les actions AI méritent d'être suivies ; le Nasdaq peut continuer à monter à long terme, mais cela ne signifie pas que chaque nouvel achat au sommet est confortable ; les actions américaines sont l'un des actifs centraux mondiaux, mais cela ne signifie pas que les particuliers peuvent ignorer la valorisation ou la gestion des positions. Après 2000, Internet a effectivement changé le monde, mais beaucoup de ceux qui ont acheté au sommet à l'époque n'ont pas vu ce jour où le monde a tenu ses promesses. Donc pour cette vague d'actions AI, je ne serai ni simplement baissier, ni acheteur aveugle. J'admets que l'AI est une tendance réelle, tout en reconnaissant que le marché a déjà intégré des attentes très élevées. Les fonds à long terme peuvent répartir leurs investissements par tranches dans les indices ou les actifs clés, mais ne doivent pas remplir leurs positions d'un coup dans les moments d'euphorie. Pour les actions individuelles, il faut bien distinguer : est-ce qu'il y a vraiment des profits et des barrières à l'entrée, ou est-ce juste un effet de mode lié à l'AI ? On peut être optimiste sur la direction, mais il faut rester lucide sur les positions. Investir comporte des risques, n'oubliez pas de faire vos propres recherches (DYOR).

Le marché boursier américain ne cesse de monter, alors pourquoi y a-t-il encore tant de gens qui perdent de l'argent ? Ce qui est le plus marquant dans cette phase du marché américain, ce n’est pas seulement le nouveau record du S&P et du Nasdaq, mais aussi le fait que des actions cycliques typiques comme Micron soient revalorisées grâce à l’IA. Avant, quand on pensait à Micron, beaucoup imaginaient la DRAM, la NAND, les cycles d’inventaire, avec des hausses suivies de baisses. Mais aujourd’hui, le marché ne regarde plus la mémoire ordinaire, mais la mémoire HBM à haute bande passante. Les serveurs IA ont besoin à la fois de GPU et de bande passante mémoire ; plus le modèle est grand et les inférences nombreuses, plus le stockage et la mémoire deviennent des goulets d’étranglement dans la chaîne de calcul. Le fait que Micron soit à nouveau prisé par les investisseurs montre une chose essentielle : le marché de l’IA ne se limite plus à Nvidia, il s’étend à toute la chaîne matérielle. C’est précisément à ce moment que les particuliers ont le plus de risques de perdre de l’argent. Car avoir une logique industrielle réelle ne signifie pas que chaque prix est une bonne opportunité d’achat. La chaîne industrielle de l’IA a effectivement une demande, et Micron bénéficie bien de la HBM et du cycle des centres de données, mais une fois que le marché a intégré ces attentes dans le cours, les gains futurs dépendent de la capacité des résultats à continuer de dépasser les attentes. Beaucoup perdent ici : après avoir vu Nvidia monter, ils cherchent Micron ; après Micron, ils cherchent le prochain stockage, module optique, serveur, refroidissement, alimentation. Cela semble être une étude de la chaîne industrielle, mais souvent c’est juste une course à rattraper la hausse. Quand ils achètent, la logique est déjà connue du marché et la valorisation a déjà été poussée à la hausse. La force à long terme du marché américain ne signifie pas que les particuliers peuvent gagner de l’argent en achetant les yeux fermés. La hausse des indices repose sur les bénéfices des entreprises, les rachats d’actions, la liquidité en dollars et le pouvoir de fixation des prix du capital mondial ; mais les particuliers perdent souvent à cause d’achats à des prix trop élevés, de rotations de portefeuille, de positions trop lourdes, et de la fausse impression de diversification en répartissant un même récit IA sur plusieurs titres. Par exemple, avoir dans son portefeuille Nvidia, Broadcom, TSMC, Micron, un ETF semi-conducteurs, un ETF Nasdaq, semble diversifié, mais le risque sous-jacent est lié aux dépenses en capital IA et à la valorisation des actions technologiques. Quand le vent est favorable, tout monte ensemble, c’est agréable ; mais dès que le marché doute du retour sur investissement de l’IA ou que les grandes entreprises technologiques ralentissent leurs dépenses, ces actifs peuvent tous reculer ensemble. Le marché américain offre des opportunités, la chaîne IA mérite d’être étudiée, mais plus un secteur est en vogue, plus il faut ne pas se contenter de l’histoire. Ceux qui gagnent vraiment ne courent pas après chaque hausse, mais savent distinguer la tendance long terme, l’émotion à court terme et la pression sur la valorisation. Le marché monte toujours, mais cela ne signifie pas que tout le monde gagne. Beaucoup ne perdent pas face au marché américain, mais face à eux-mêmes, à ce moment où ils n’ont pas su résister. Investir comporte des risques, n’oubliez pas de faire vos propres recherches (DYOR).