币圈“巴菲特”

Elke keer als de voorzitter van de Federal Reserve verandert, is er een grote schok in de cryptomarkt? Kan dit keer de historische trend veranderen? Laten we hieronder⬇️ eens kijken naar elke wisseling van voorzitter. Hoeveel is $BTC gedaald? Yellen -> $BTC daalde met 83%; Powell -> $BTC daalde met 73%; Powell -> $BTC daalde met 61%. Waller -> ？？？？ Voor de komende dagen ben ik niet erg optimistisch over $BTC, er zijn veel invloeden, politiek, economie, cultuur, en er zijn geen positieve signalen. Ik raad aan om tijdens de wisseling vooral short te gaan of niets te doen, de geschiedenis herhaalt zich niet volledig, maar het is vaak verbluffend vergelijkbaar. #沃什提名落定：首位持币Fed主席 $BTC @OKX星球 @八喜Zora_OKX @米妮Minnie_OKX @可乐Cola_OKX

$ORDI is inmiddels een half maand geleden dat de laatste stijging van ORDI heeft plaatsgevonden. Met de laatste $RAVE als een meevaller, hebben we een stijging meegemaakt. De huidige prijs schommelt rond de 4,5 U, het lijkt erop dat er een bodem is gevormd en dat we de opwaartse trend moeten vasthouden. Om eerlijk te zijn, heb ik nog steeds veel gevoel bij de inscripties, omdat dit de laatste wals in de echte cryptowereld is. Het is de enige keer dat kleine beleggers in het openbaar hebben gewonnen van het kapitaal. De enige keer dat de beurzen zich hebben gebogen en de emoties van kleine beleggers hebben begrepen. Sindsdien is de cryptowereld veranderd, beïnvloed door verschillende berichten en de controle van vele krachten. Kapitaal heeft liquiditeit gebracht, maar ook de nachtmerrie voor kleine beleggers. Geld verdienen is ongelooflijk moeilijk geworden, de strategieën van het kapitaal kunnen tien jaar duren, terwijl de strategie van kleine beleggers drie seconden is: als het niet stijgt, verkopen. Deze scheve strijd om te jagen? Ben je zeker dat je kunt winnen🥇? De opkomst van ordi brengt de onverzettelijke vastberadenheid van kleine beleggers en hun onvrede over het kapitaal met zich mee. Als we teruggaan naar de vorige prijs van 70 U voor ORDI, zou er dan iemand willen kopen? Zou je nog steeds zeggen: "nee, te duur"?

Musk vs Ultraman, de eeuwige rechtszaak, ter waarde van 130 miljard, de tranen van de dinosaurussen 🦖🥺 #马斯克vs奥特曼：$1300亿AI世纪庭审 Toen ik Musk in de rechtszaal hoorde zeggen "we kunnen de liefdadigheidsinstelling niet uitkleden", was mijn eerste reactie niet ontroering, maar fysieke onbehagen. Dit is geen rechtvaardigheidsstrijd, maar duidelijk de meest genadeloze zet op het commerciële slagveld: de "guillotine". 1️⃣ De zogenaamde "oorspronkelijke intentie" is eigenlijk "zure druiven" Musk's huidige rol is extreem ongemakkelijk: eiser + eigenaar van xAI, een directe concurrent van OpenAI. De advocaten van OpenAI kwalificeren dit als een "intimidatiestrategie", en daar ben ik het volledig mee eens. Tijdens de rechtszaak werd onthuld dat hij in werkelijkheid slechts 38 miljoen dollar had gedoneerd, ver onder de beloofde 1 miljard, en dat hij stopte met doneren nadat hij de controle had verloren. Nu de waardering van OpenAI naar 850 miljard dollar stijgt en Microsoft 13 miljard dollar investeert, kan hij niet stilzitten. Kan de jury zijn imago van "liefdadigheidsridder" nog geloven? Ik heb daar mijn twijfels over. 2️⃣ "Soortendiscriminatie" onthult de absurde basis van AI-veiligheid Het meest magische detail van de rechtszaak is de "soortendiscriminatie". Musk beweert dat hij ooit door Google’s Page werd uitgescholden voor het bevoordelen van mensen, wat hem ertoe bracht OpenAI op te richten. Als dit waar is, dan is de wereldschokkende AI-veiligheidsbeweging ontstaan uit een emotionele uitbarsting. Dit doet me beseffen dat het hele veiligheidsverhaal van de industrie vol hypocrisie zit - de oprichters hebben zelf niet eens nagedacht, maar willen dat de hele mensheid voor hun persoonlijke vetes betaalt. 3️⃣ Als hij wint, zal de AI-industrie 5 jaar achteruitgaan Musk eist de terugkeer naar puur non-profit, het afzetten van Ultraman en het open-source maken van AGI. Als de uitspraak in zijn voordeel is: Kapitaalvlucht: Microsoft’s investering is verloren, wie durft er nog te investeren in langetermijn AI-infrastructuur? Een non-profit structuur kan de kosten van honderden miljarden aan rekenkracht niet dragen. Logische omkering: In de statuten van OpenAI staat duidelijk dat "winstgevende dochterondernemingen" zijn toegestaan, juridisch gezien is het moeilijk te zeggen dat hij absoluut gelijk heeft. Deze zet lijkt meer op een vertragingstactiek, waarbij hij de rechtszaak gebruikt om de IPO van de tegenstander te vertragen en xAI waardevolle tijd te geven om in te halen. Mijn oordeel: Laat je niet misleiden door morele tranen. Dit is een commerciële aanval met juridische wapens. Musk geeft niet om de veiligheid van AGI, maar om "waarom ik er niet rijk van word". Het is allemaal een strijd om belangen, simpelweg een kwestie van wie er denkt dat hij gelijk heeft. #马斯克vs奥特曼：$1300亿AI世纪庭审 @OKX中文 @OKX星球 @八喜Zora_OKX @米妮Minnie_OKX @可乐Cola_OKX $BTC $ETH $SOL

Trump's "verstikkingsoorlog": wanneer de olietanks van Iran vol zijn, is de weg voor Crypto ook afgesloten Net de berichten van de Wall Street Journal en het ministerie van Financiën gelezen, het voelt alsof deze Amerikaanse blokkade tegen Iran geen spelletje is. Trump heeft de "spectaculaire" bombardementen opgegeven en gekozen voor een slinkse strategie - langdurige economische verstikking. Als iemand die geïnteresseerd is in macro-economie en Crypto, denk ik dat deze zet voor Iran misschien moeilijker is dan gebombardeerd worden. 1️⃣ Fysieke blokkade: olie kan niet verkocht worden, tanks raken vol De kernstrategie is het afsluiten van de Straat van Hormuz. Volgens de laatste gegevens is het verkeer in de straat met 95% gedaald, wat gelijkstaat aan het direct afknijpen van de bloedvaten van Iran. Het meest zorgwekkende is de opslagcapaciteit voor olie. De opslagcapaciteit van het belangrijkste exportterminal van Iran, het eiland Kharg, is bijna vol. Analisten voorspellen dat de landopslag tanks binnen enkele dagen vol zullen zijn. Hoewel ze olietankers als "drijvende opslag" gebruiken, kan dit ook niet lang meer volgehouden worden. Zodra er geen plek meer is om olie op te slaan, zal Iran gedwongen worden om de productie te verminderen. Dit is niet alleen een kwestie van minder geld verdienen; als de olieputten eenmaal gesloten zijn, kan het opnieuw opstarten leiden tot permanente schade aan de productiecapaciteit. Momenteel wordt geschat dat als de blokkade aanhoudt, de dagelijkse productie van Iran met 1,5 miljoen vaten kan afnemen, wat een directe dagelijkse verlies van ongeveer 170 miljoen dollar aan inkomsten betekent. 2️⃣ Financiële verstikking: deze weg voor Crypto is ook afgesloten Als het blokkeren van havens hun handen en voeten afsnijdt, dan is de actie van het ministerie van Financiën als het uithalen van hun hart. Minister van Financiën Scott Bessent heeft duidelijk gezegd dat ze de "schaduwbank" en de cryptocurrency-kanalen van Iran willen aanpakken. Op 24 april heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën het kantoor voor buitenlandse activa controle direct ongeveer 344 miljoen dollar aan cryptocurrency-activa die verband houden met Iran bevroren. Dit toont aan dat Iran eerder de "achterdeur" van dollarafrekeningen via Crypto gebruikte, maar nu ook door de VS in de gaten wordt gehouden. Eerder dachten veel mensen dat on-chain activa anoniem en veilig waren, maar nu blijkt dat, in het licht van nationale sancties, on-chain traceerbaarheid in combinatie met de KYC van beurzen ook nauwkeurig kan worden aangepakt. Dit is een grote waarschuwing voor landen die proberen sancties te omzeilen met Crypto. 3️⃣ Persoonlijk perspectief: waarom is "verstikken" wreder dan "bombarderen"? Trump kiest deze zet, wat inderdaad een zakelijke denkwijze is: Militaire risico's zijn laag: er vallen geen doden, er is minder binnenlandse druk tegen de oorlog. Economische schade is groot: Iran ziet zijn economie langzaam bloed verliezen, maar kan niet direct terugslaan. De waarschuwing voor Crypto: veel mensen dachten eerder dat Crypto een "veilige haven" was onder sancties, maar deze keer bevroren de VS direct wallets, wat aantoont dat de regulering zijn tentakels al naar on-chain heeft uitgestrekt. Voor gewone houders van munten is de belangrijkheid van compliance weer een stap omhoog gegaan. Momenteel staat de WTI-olieprijs al op 102 dollar, en als de blokkade aanhoudt, zal de olieprijs waarschijnlijk blijven fluctueren. Voor ons betekent het volgen van geopolitiek ook het volgen van de veiligheid van onze activa. Het voorbeeld van Iran laat ons zien dat, in het licht van absolute politieke macht, de technische middelen en de overlevingsruimte van Crypto worden ingeperkt. Ach, de mensen lijden, vergeten, de mensen lijden #美伊谈判僵局：三阶段方案遭特朗普否决 @OKX星球 @八喜Zora_OKX @可乐Cola_OKX @米妮Minnie_OKX

De "overlevingswaarschuwing" van de Bitcoin-grootmeester van Silicon Valley: $BTC zal een noodzaak voor bedrijven worden De bekende investeerder Tim Draper heeft recentelijk de positionering van Bitcoin geüpgraded van "hoog potentieel investeringsoptie" naar "een overlevingsnoodzaak voor bedrijven en zelfs persoonlijke financiën". Op basis van de huidige macro-risico's heeft hij een aantal kernwaarschuwingen afgegeven: 1️⃣ Waarschuwing voor bedrijven: hij gelooft dat, gezien de kwetsbaarheid van het banksysteem, elke onderneming die veel contanten aanhoudt, als zij niet 5%-15% van hun middelen in Bitcoin investeert, een "onverantwoordelijke" financiële strategie heeft. Hij verwijst naar de crisis van Silicon Valley Bank als voorbeeld en wijst erop dat zodra de traditionele bankketen breekt, bedrijven onmiddellijk in een betalingscrisis kunnen belanden. 2️⃣ Advies voor gezinnen: hij adviseert gewone gezinnen om voldoende Bitcoin te bezitten om 6 maanden aan levensonderhoud te dekken, als een "ultieme veilige haven" tegen plotselinge risico's in het fiat-systeem. 3️⃣ Beoordeling van landen: hij gelooft dat landen die geconfronteerd worden met hyperinflatie, de waarde van hun staatskas nauw verbonden is met het al dan niet bezitten van Bitcoin. Drapers kernconclusie is: in de huidige wereld is het niet bezitten van Bitcoin niet langer een "gemiste kans", maar een financiële risico dat "waakzaamheid" vereist. Hij heeft de aard van Bitcoin herdefinieerd van een instrument voor het najagen van "snel rijk worden" naar een noodzakelijke "basisrisico-hedge". Tim Draper is een langdurige superbull van Bitcoin, en zijn uitspraken hebben een sterke pleitbezorgende en evangeliserende aard.

Ik heb de laatste tijd een bijzonder sterke voorgevoel - de wereld gaat instorten. Van mei tot juni zullen de Amerikaanse aandelen, goud en cryptocurrency allemaal instorten, en het zal een enorme crash zijn. De onderliggende reden is simpel: de olieprijs is te hoog. Een olieprijs van 100 dollar, de wereld kan dat niet aan. Veel landen hebben bijna geen strategische reserves meer. Iran kan zijn olie niet vervoeren, de tanks zitten vol, en de enige optie is productiebeperkingen. Zelfs als de situatie aan de andere kant van de straat weer normaal wordt, zal het lang duren voordat de productie weer op peil is. Als de olieprijs van 100 dollar nog een of twee maanden aanhoudt, zullen veel kleine landen gewoon economisch instorten. Zeker zullen er mensen zeggen: wat maakt het de VS uit als kleine landen instorten? Ik kan alleen maar zeggen dat de wereldeconomie als een springveer is. De chips die voor AI worden gebruikt, worden gemaakt in Zuid-Korea en Taiwan, en de grondstoffen voor die chips komen uit Japan... Als één schakel breekt, breekt alles. Ook de Amerikanen kunnen de olieprijs van 100 dollar niet aan, Trump roept de hele tijd en probeert op allerlei manieren de olieprijs naar beneden te krijgen. Als je nu short gaat, wacht dan twee maanden, en je kunt je verheugen op de modellen in de clubs.

Powell's "laatste dans": de havik onder de schaduw van stagflatie 1️⃣ Kernstelling: stilzitten, maar de wind is veranderd In de vroege ochtend van donderdag (Beijing tijd) zal Powell de laatste rentevergadering van zijn termijn voorzitten. De markt verwacht dat de rente vastligt tussen 3,50% en 3,75%. De focus deze keer ligt niet op "verlagen of niet", maar op het feit dat de verwachtingen voor renteverlaging volledig worden vernietigd. Het risico van stagflatie laat de Fed geen ruimte meer om over versoepeling te praten. 2️⃣ Macro-dilemma: vier schokken in vijf jaar, inflatie moeilijk te temmen In de afgelopen vijf jaar (pandemie, Rusland-Oekraïne, tarieven, Midden-Oosten) zijn er voortdurend aanbodschokken geweest. Hoewel elke keer werd gezien als een "eenmalige gebeurtenis", heeft het cumulatieve effect ervoor gezorgd dat de inflatie vijf jaar lang afweek van het doel van 2%. De blokkade van de Straat van Hormuz heeft de energiekosten opgedreven, en het kan minstens een jaar duren voordat de inflatie terugvalt naar 2%. De schaduw van stagflatie uit de jaren '70 is geen grap meer. 3️⃣ Interne strijd: de consensus van "duif" naar "havik" Houding omgekeerd: de afgelopen jaar steunde de bestuurder Waller nog renteverlaging, maar deze maand is hij waakzaam geworden en zei hij rechtuit: "Als dit zo doorgaat, wie gelooft dan nog in onze beloften?" Realiteitsdilemma: de voorzitter van de New York Fed, Williams, erkent dat "de inflatie stijgt" en niet daalt. Het idee om renteverlaging te gebruiken om de stijging van de reële rente te compenseren, is terzijde geschoven. 4️⃣ Belangrijke aandachtspunten: de "levenslijn" van de verklaring De grootste spanning van de vergadering ligt in de vraag of de zin "de volgende actie is waarschijnlijker een renteverlaging" uit de verklaring zal worden verwijderd. 🦅 Havik: wil het verwijderen, wat de kans op renteverhoging en -verlaging suggereert als gelijk. Powell: kiest waarschijnlijk voor "onduidelijkheid", maakt geen radicale wijzigingen en laat de problemen over aan zijn opvolger Kevin Walsh, die op 15 mei aan de slag gaat. V. Marktimpact: hoge rente wordt de nieuwe norm Powell's afscheid betekent dat "Higher for Longer" (hogere rente blijft langer) officieel het basiscenario wordt. Voor Bitcoin en risicovolle activa blijft de liquiditeitsomgeving strak voordat de Fed volledig omdraait, en er moet worden gewaakt voor de druk om winst te nemen op hoge niveaus. Wat je denkt, is uiteindelijk wat je denkt, omdat je de kwestie subjectief benadert en de objectieve regels negeert. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC $ETH $SOL @OKX中文 @OKX星球 @八喜Zora_OKX @可乐Cola_OKX @米妮Minnie_OKX

$ZKJ is na een val van 232 keer hard teruggestegen, is het nu een goed moment om in te stappen? Broeders, $ZKJ heeft de afgelopen dagen behoorlijk wat beweging gehad, van een laagste punt van 0,01U naar 0,049U, een stijging van meerdere keren. Maar ik moet even wat koud water gooien: Laten we eerst naar de gegevens kijken: Historisch hoog punt van 2,32U is gedaald naar een laagste punt van 0,01U, dat is een daling van 232 keer. De huidige prijs van 0,038U is vergeleken met het hoogtepunt nog maar 1,6%, nog steeds in de "enkelsnede" positie. Waarom is er ineens een stijging? 1. Overdreven daling en herstel Van 2,32 is het gestaag gedaald naar 0,01, de daling is te diep, technisch gezien is er behoefte aan herstel. 2. Profiteren van de ZK-sector Onlangs is het concept van zero-knowledge proofs (ZK) weer in de belangstelling gekomen, hoewel $ZKJ van naam is veranderd, heeft het toch wat van de hype meegekregen. 3. Kleine markt, gemakkelijk te manipuleren De huidige circulerende marktkapitalisatie is slechts 700-1200 miljoen dollar, met enkele honderdduizenden dollars kan je al een stijging veroorzaken. Dit is geen ommekeer, maar een zelfverheffing van de binnenlandse fondsen. Hoe gaat het nu verder? Korte termijn lokt uit, enorme risico's. 1. Bovenliggende vastzittende posities zijn te zwaar Van 0,038 naar boven, 0,05 en 0,1 zijn allemaal dichtbevolkte vastzittende gebieden. Bij elke stijging is er veel verkoopdruk, wil je eruit? Moeilijk. 2. Fundamentele situatie is niet veranderd Het eerdere flash-crash-incident (een daling van 80% op één dag) heeft het vertrouwen in de gemeenschap volledig ondermijnd, het label is nog steeds "hoog risico". 3. Operationele aanbevelingen Houders: deze stijging is een kans om te verkopen Degenen die willen instappen: doe het alsjeblieft niet! Te dicht bij het vorige laagste punt van 0,01, bij een terugval is het een halvering. Als het onder 0,025 komt, is de kans groot dat het weer naar beneden gaat. Persoonlijk denk ik dat dit een "terugkeer van het licht" is, geen "stier terug naar huis". Zonder handelsvolume ter ondersteuning, zonder substantiële positieve nieuws, moet elke stijging worden gezien als een ontsnappingsgolf. Hoge volatiliteit, kleine marktkapitalisatie, het risico om naar nul te gaan is extreem hoog. Als je wilt spelen, gebruik dan geld dat je kunt verliezen en wees voorbereid op een daling van 50% op elk moment.

$BTC Een bullmarkt laat je denken dat het geen bullmarkt is, je gelooft niet in de bullmarkt, je gelooft niet in de stijging, en toch is de bullmarkt gekomen. Een bearmarkt laat je denken dat het niet zal dalen, dat het niet onder een bepaalde waarde zal komen, ik geloof niet dat het zal dalen, en de bearmarkt is gekomen. Kijk eens naar de huidige situatie? Laten we het analyseren. #白宫预告战略BTC储备重大公告 @OKX星球 $BTC $ETH

BTC Marktanalyse: God is de regel, de redder ben jijzelf God is de weg, de weg is natuurlijk, zoals het is. De markt heeft geen redder, alleen jouw begrip van de regels kan je redden. 1️⃣ Het huidige "verschijnsel": de 80.000 grens, de vele gezichten van de mensen Op dit moment staat BTC voor de deur en klopt opnieuw aan bij 80.000 dollar. Een stijging van 16% sinds april lijkt een feest van K-lijnen, maar in werkelijkheid zijn het de regels die de mensen selecteren. Sterke spelers: zij kijken naar de geopolitieke ontspanning en de objectieve regels achter de netto instroom van ETF's. Zij weten dat de prijs slechts het gevolg is, terwijl geld en emoties de oorzaak zijn. Zwakke spelers: zij kijken naar de markt en bidden voor een "redder", in de hoop dat één groene lijn hun lot verandert. Dit is een zwakke cultuur, een afhankelijkheidspsychologie die hoopt op een uitzonderlijke uitkomst. 2️⃣ Inzicht in de markt: technologie, systeem en cultuur Ding Yuanying zegt dat er drie lagen zijn om de samenleving te doorzien: technologie, systeem, cultuur. Hetzelfde geldt voor het bekijken van de markt: 1. Technologische laag (verschijnsel): 79.500 dollar is de huidige teststeen. Een doorbraak opent de ruimte, een terugval test het geduld. Dit is het meest oppervlakkige "verschijnsel". 2. Systeemlaag (kracht): de netto instroom van spot ETF's is continu, instellingen "stemmen met hun voeten". Dit is de zekerheid die voortkomt uit de verandering van de spelregels. 3. Cultuurlaag (wortel): dit is de strijd om culturele eigenschappen. Geloof je in de "sterke cultuur" van code en wiskunde, of in de "zwakke cultuur" van de marktmakers en geruchten? 3️⃣ Overlevingsregels: de afstand tussen geduld en kunnen De markt heeft nooit medelijden met tranen. De overlevingsregel is heel eenvoudig: verdraag wat anderen niet kunnen verdragen, en doe wat anderen niet kunnen. • Geduld: wanneer de prijs herhaaldelijk onder de 80.000 dollar schommelt, kun je dan weerstaan om niet te hoog in te kopen of in paniek te verkopen? • Kunnen: wanneer anderen vragen "kunnen we kopen", heb je dan al je eigen positiebeheer en stop-loss discipline opgebouwd? De afstand tussen geduld en kunnen is jouw enige overlevingskans in deze markt. 4️⃣ De weg naar redding: doorbreek de "afhankelijkheid" De verre redder is niet te vinden in de mond van analisten, noch in de zogenaamde "inside information". De redder ben jijzelf, dat is jouw respect voor de objectieve regels. Als je niet "voelt" of "begrijpt", kun je de code die anderen je geven niet vasthouden. Als je nog steeds "afhankelijk" bent van nieuws of anderen, dan ben je gedoemd om de zwakke speler in dit spel te zijn. God is de weg, de weg is de regel. De regels komen zoals ze zijn, en laten geen ruimte voor jouw overpeinzingen. Degene die volgens de regels handelt, is zijn eigen god. #BTC vierjarige cyclus #恐慌贪婪指数 @OKX星球 $BTC $ETH $SOL